みなさん、こんにちわ。

　１０月２日の研究会は
　　・輪読の続き（鈴木会員）
　　・『進化論と倫理』の紹介（大浦会員）
　という内容でした。

　輪読は４章４節の４で、模倣によるダイナミクスの続き、模倣確率が
　参照相手の利得が高いときほど大きい場合のモデルでした。予想通り
　この場合は利得単調なダイナミクスが実現します。また、模倣される
　確率が利得の線形関数となるときには平均利得によってスピードを調
　整されたレプリケーターダイナミクスとなります。
　
　このように模倣によるダイナミクスは利得単調なダイナミクスに帰着
　することが多いので、輪読の続きは少しテキストをバックして、利得
　単調な場合を含むダイナミクスの一般論（４章３節）のところを行う
　ことにしました。

　
　大浦会員の発表は、内井惣七著『進化論と倫理』の紹介でした。進化
　生物学の研究成果が倫理学にどの様な意義をもちうるか、特になんら
　かの規範命題を導きうるか、といったことがこの本のテーマとなりま
　す。おもな内容は次の通り。

　ダーウィンは自然淘汰の考え方を提出するとともに「人間の由来」の
　なかで、血縁淘汰や群淘汰（および性淘汰）のアイディアも提案して
　いる。ダーウィンはこの著書の中で道徳の起源についても論じ、道徳
　的行動（＝利他的行動、おそらく本質は利集団的行動）はそれをポジ
　ティブに評価する感情（道徳感情）によって駆動され、道徳感情の進
　化は血縁淘汰や群淘汰（ダーウィン自身はこれらの言葉をつかってな
　いが）によって説明できるだろうという見通しを示した。
　ダーウィンの見通しは社会生物学（血縁淘汰を重視する）の発展と、
　互恵的利他行動（ＴＦＴ）の発見によって部分的に確認されてきたが
　このダーウィンの見通しが正しいものとして、それが倫理学的にどの
　ような意義を持つかを考えよう。

　進化生物学の知見は一般に「〜は〜である」という事実命題の形をと
　っているが、事実命題からは「〜すべき」という規範命題は導けない
　というのがムーア以来の倫理学の立場であった。しかし、それには例
　外があって、事実命題が行為者の目的とその達成手段を示すものであ
　る場合には「行為者はその目的を達するためにしかじかの手段を取る
　べきである」という規範命題は、その行為者がそれを受け入れると予
　想できることによって正当化できる。このような「受け入れによる正
　当化」という立場を取るならば、道徳的行為は次のように正当化でき
　る。すなわち
　　１　多くの人間は進化的に道徳感情を持つ
　　２　道徳的行為によって道徳感情を満すことができる
　　３　したがって、多くの人間は道徳的行為を行うことを受け入れる
　　　　であろう。すなわち道徳的行為（利他的、利集団的行為）を行
　　　　うべきであるという規範命題は正当化できる
　
　大筋だけをとると以上のような議論になります。「俗流進化倫理学は
　適者生存のみを強調するが、進化論によって道徳的行為の正当化も可
　能だ」ということをいいたいように思われますが、論拠の１、３には
　問題も残ります。
　血縁淘汰や互恵的利他行動は、血縁者間や２者間での「利他」行動を
　説明することができますが、一般のｎ者間での利集団的行動を説明す
　ることはできません。それにはおそらく群淘汰の理論を用いる必要が
　ありますがそれはまだ未開発です。また道徳「感情」の進化というの
　も未解決の問題で進化ゲーム（一般に進化生物学といってもよい）で
　は「行動」の進化は数理的に説明できても「感情」の進化については
　推論以上のことはできません。数理的
進化認識論のようなものが必要
　となる分野です。
　３の「受け入れによる正当化」のロジックは進化論とは独立に導入さ
　れたものですが、このロジックの妥当性については倫理学者のなかで
　も意見が分かれそうです。私は妥当かな、と思って読んでましたが。

　以上です。


　次回の研究会は
　　１０月９日（土）　１時〜５時
　　慶応大三田キャンパス
　で、内容は
　　・輪読の続き（一般ダイナミクス、大浦会員）
　　・規範項のある場合の失業のモデル（鈴木会員）
　の予定です。
　
　それ以降の予定
　　１０月２３日（土）　東大駒場キャンパス
　　１１月　６日（土）　東工大大岡山キャンパス
　です。
　

　では皆さん、また来週。


　　　　庶務担当　大浦

　 ＨＰ　http://www-socpsy.l.u-tokyo.ac.jp/hayashi/game.htm
　　メーリングリストの申し込み先
　　　　　YQN02163@nifty.ne.jp（大浦）